Статьи

Newlanhooter Sony A6300 EBU лабораторный тест Алана Робертса: удивительные результаты «не подходят для использования в общем вещании»

Основные характеристики крошечного Sony A6300 отлично читаются: датчик S35, внутренняя запись 4K, внутренняя запись HD со скоростью 50 Мбит / с, S-Log 2 и 3 гаммы, а также возможность добавления аудиоадаптера XLR для использования профессионального звукового оборудования.

Спецификации - это одно, но насколько хорошее изображение можно получить с камеры за 1000 долларов? Достаточно ли хороши снимки для той трансляции, которую делают многие наши читатели? В Newsshooter нам было любопытно отправить миниатюрную камеру для проверки гуру, чтобы выяснить это Алан Робертс.

Постоянные читатели будут знать о тестах камер Алана - они информируют влиятельную систему уровней камер в EBU и широко рассматриваются в телевизионной индустрии как золотой стандарт при оценке качества вывода камеры. Он также иногда поручает самим производителям проверять свои последние выпуски в качестве независимого оценщика качества изображения. (Компании, которые заказывают эти тесты, могут по своему усмотрению удерживать весь отчет, но не могут вносить изменения или выборочно публиковать результаты).

Основные характеристики крошечного Sony A6300 отлично читаются: датчик S35, внутренняя запись 4K, внутренняя запись HD со скоростью 50 Мбит / с, S-Log 2 и 3 гаммы, а также возможность добавления аудиоадаптера XLR для использования профессионального звукового оборудования

Алан Робертс с Sony A6300

Наш тест отличается от предыдущего Алана предыдущие тесты EBU , Мы хотели сосредоточиться почти исключительно на качестве изображения. Для этого используются те же точные измерения, что и для полного теста. Мы только тестируем, соответствует ли изображение камеры требованиям EBU. Он не проверяет другие части спецификации камеры, ее работы или меню. Для нас это имеет смысл, потому что операторы часто живут или работают вокруг физических недостатков камеры, но вы не можете легко исправить проблемы с изображением.

Тест сфокусирован на аспектах изображения с камеры, которые повлияют на окончательное изображение после телевизионной передачи. Псевдоним, шум, динамический диапазон, рольставни, чувствительность и цвет - все это тщательно проверено. Хотя настройка теста Алана относительно проста, он использует свое собственное специально созданное программное обеспечение для анализа изображений. Для теста использовался макрообъектив Zeiss ZE 100mm f2. Этот объектив способен создавать очень четкие изображения и должен легко превзойти любой датчик 4K.

Этот объектив способен создавать очень четкие изображения и должен легко превзойти любой датчик 4K

Для теста использовался макрообъектив Zeiss 100 мм.

Эти результаты интересны всем пользователям, но будут иметь решающее значение для тех из нас, кто работает на вещателей. Если вы работаете в основном для Интернета, то стоит иметь в виду, что отснятый материал не обязательно должен соответствовать тем же критериям, поскольку видео платформы, такие как Vimeo и Youtube, по-разному сжимают телевизор. По сути, если ваше веб-видео выглядит достаточно хорошо для вас и ваших клиентов, то оно достаточно хорошее. Вполне возможно, что некоторые псевдонимы в вашем изображении могут фактически восприниматься как улучшение качества видео в Интернете. Тем не менее, даже если вы работаете в основном для онлайн, отчет предоставит полезный способ оценить качества камеры.

Сайт EBU.

EBU группирует камеры в определенные уровни для UHD и HD.

В HD есть четыре уровня с несколькими подразделениями. Камеру уровня 1 можно использовать для любого производства HD, а Canon C300 mkII и XC10 недавно сделали этот класс. Ниже приведены Tier 2L, который обслуживает телевидение с удлиненной формой, а также Tier 2J, который ослабляет некоторые критерии для новостного программирования. Камеры уровня 2L включают в себя Sony PMW-200 и PMW-150.

Для UHD Tier 1, камера должна иметь минимальное количество пикселей датчика 3840 x 2160 в каждом из R & G & B. Каждая камера, за исключением Sony F65, до сих пор не достигла этого - в основном из-за ограничений использования Датчик Байера с рисунком.

Следующим звеном является UHD Tier 2, и для квалификации камер должен быть счетчик пикселей датчика больше, чем 2880 x 1620. Камера уровня 2 должна обрабатывать как минимум 10-бит и может быть 4: 2: 0, но 4: 4: 4 является предпочтительным. Строго говоря, он также должен иметь тактовую синхронизацию и внутреннюю запись на скорости 200 Мбит / с или выше для 4K. Камеры, которые встречали это, включают ARRI Alexa, Amira и Canon C300 mkII. Эти критерии автоматически дисквалифицируют a6300 и большинство других меньших камер для получения данных уровня 2 в полном тесте EBU, но, учитывая шумиху вокруг a6300, нам было действительно любопытно посмотреть, как его изображение противостоит видеокамерам более высокого класса. Может ли это приблизиться к такому уровню изображения?

Вы можете увидеть полные критерии уровня EBU Вот ,

Записывающее устройство Atomos использовалось для внешней записи.

Для теста мы использовали a6300, предоставленный Sony. Тестовые изображения были записаны как на SD-карту, так и на Atomos Shogun 4K.

Разрешение и алиасинг
Так что к результатам. Сначала Алан посмотрел на разрешение и алиасинг в режиме HD. Он записал как внутри, так и снаружи в режиме PAL, и сразу камера начала демонстрировать неожиданное поведение. Алан объясняет, что «разрешение не достигает системных ограничений, и существует цветное наложение как по вертикали, так и по горизонтали. Есть некоторое диагональное наложение яркости ».

Затем Алан протестировал с различными уровнями детализации (резкости). Он отметил, что уровень от -2 до -4 должен быть «хорошим компромиссом», но даже если он установлен таким образом, это не устранит алиасинг. Стоит также отметить, что менее острые линзы, такие как наборный зум, могут также уменьшить серьезность наложения.

Использование S-Log, кажется, улучшается, но Алан отметил, что когда изображение плоского журнала становится более контрастным в постпроизводстве, оно «возвращает псевдонимы, так что это не решение».

Он подозревал, что «при уменьшении масштаба с 3840 × 2160 до HD использовался простой алгоритм, возможно, линейная или кубическая интерполяция». Проще говоря, изображения HD с камеры не очень подходят для трансляции.

Затем Алан исследовал режим записи UHD 4K. Здесь все началось немного лучше. Он отметил, что «камера разрешает детализацию вплоть до пределов (разрешения UHD)», но затем обнаружил, что нет оптического фильтра нижних частот, оптимизированного для 4K, перед датчиком, и в результате происходит сглаживание. Он сказал: «Детали на более высоких частотах достигают датчика и вызывают более внеполосное наложение».

Он сказал: «Детали на более высоких частотах достигают датчика и вызывают более внеполосное наложение»

Затем Алан продолжил тестировать различные параметры детализации и обнаружил, что более низкое значение между -3 и -5 может быть приемлемым, но, как и в случае с изображением HD, «псевдонимы остаются проблемой», несмотря на это.

Затем Алан продолжил тестировать различные параметры детализации и обнаружил, что более низкое значение между -3 и -5 может быть приемлемым, но, как и в случае с изображением HD, «псевдонимы остаются проблемой», несмотря на это

Установка камеры в S-Log дала эффекты, «очень похожие на эффекты в HD, сглаживая изображение, смягчая его, снижая уровень псевдонимов, но с высокой вероятностью, что послепроизводственные операции восстановят псевдоним вместе с разрешающая способность."

Цвет производительности

Тест Алана на точность цветопередачи состоял в том, чтобы увидеть, как камера представляет стандартную диаграмму Colorchecker, освещенную известным вольфрамовым источником. Он сказал, что производительность a6300 в целом была хорошей, «хотя оранжевые и желтые пятна немного слишком яркие, а красная и светлая кожа немного перенасыщены».

Динамический диапазон
Это одна из областей производительности, где разные производители не имеют установленного стандарта для измерений. В результате один производитель может претендовать на 15 ступеней динамического диапазона (DR) для камеры с меньшим значением DR, чем у камеры 13 ступеней другого производителя. Чтобы избежать этой путаницы, Алан использует стандартизированный научный тест, который читатели могут использовать для своих собственных сравнений, если они пожелают. Стоит отметить, что даже если камера демонстрирует хорошие результаты в динамическом диапазоне, это не означает, что на ее изображениях нет лишних шумов. Алан не пытается определить, какая часть динамического диапазона «пригодна для использования» в постпроизводстве - просто то, что можно измерить. Это связано с тем, что разные виды использования имеют разные пороговые значения для приемлемости, а разные пост-рабочие процессы имеют разные уровни успеха в борьбе или уменьшении шума в тенях и бликах на изображении.

Для проведения измерений Алан снова выставил диаграмму Colorchecker с вольфрамовым освещением. Затем были сделаны несколько снимков, а выдержка и диафрагма были использованы для изменения экспозиции (поскольку нет встроенных фильтров ND). Затем были построены кривые с использованием данных из серых пятен.

Кривые показывают, что в МСЭ 709 a6300 имеет «динамический диапазон не более 9 остановок». Этого следовало ожидать для изображения 709. В S-Log 2 Алан обнаружил, что камера имеет диапазон «от 11 до 11,5 ступеней». В S-Log 3 он «по-видимому, захватывает от 13 до 13,5 остановок», что соответствует ожиданиям.

Это еще не конец истории. Многие пользователи, в том числе и я, избегают использовать S-Log 3 с низкокачественными камерами Sony, и Алан сразу же отметил, что «проблемы с использованием этих кривых заключаются в том, что запись ведется только до 8-битной глубины, и поэтому существует значительная риск появления контуров из-за низкого наклона кривых. Из-за этого S-Log 2 может работать лучше, чем S-Log 3 ».

Шумовые тесты
Результаты этого раздела теста очень интересны. Алан осветил шестиступенчатую шкалу серого вольфрамовым светом. Многоуровневая система EBU больше заботится о шуме в среднем оттенке серого (видео 50%), чем в бликах или в черном. Тем не менее, графики шума показывают, что происходит в диапазоне, и вы можете посмотреть на другие отчеты EBU, чтобы увидеть, как сравнивают конкурирующие камеры.

A6300 был установлен на 800 ISO в режиме UHD, и шумоподавление отключено.

Начав с гаммы МСЭ 709, он обнаружил, что, хотя Sony предприняла шаги по устранению шума, этого было недостаточно для обеспечения того, чтобы он оставался ниже уровня -50 дБ в середине серого - требование EBU для уровней 1 и 2 UHD. проделана умная штука, чтобы уменьшить шум рядом с черным, что видно по форме кривой. Однако это не помогло общему уровню. Несмотря на то, что я подозревал, что у a6300 уровень базового шума выше, чем у камеры с большими фотографиями, такими как a7S II, этот высокий уровень несколько удивляет.

Несмотря на то, что я подозревал, что у a6300 уровень базового шума выше, чем у камеры с большими фотографиями, такими как a7S II, этот высокий уровень несколько удивляет

Когда он перешел в S-Log, он обнаружил, что кривые имеют более традиционную форму. Уровень шума пропорционален наклону кривой, и чем больше шум становится тем ярче, чем ближе к черному - как и следовало ожидать. Алан отметил, что «хотя кривые выглядят одинаково, их диапазон довольно различен; S-Log 3 более шумный, чем S-Log 2, около черного, на величину до 6 дБ ». В результате порог шума EBU -50 дБ на среднем уровне серого не достигается S-Log 2, только S-Log 3. Несмотря на это, Алан предположил, что «в общем, кривая S-Log 2 выглядит лучше для этой камеры. Тем не менее, только кривая S-Log 3 соответствует пороговому уровню -50 дБ для UHD, но для получения хороших снимков потребуется значительная работа после изготовления, что, вероятно, повысит уровень шума ».

Тем не менее, только кривая S-Log 3 соответствует пороговому уровню -50 дБ для UHD, но для получения хороших снимков потребуется значительная работа после изготовления, что, вероятно, повысит уровень шума »

Алан также проверил уровень шума при более высоких ISO. Используя гамму МСЭ 709, он обнаружил, что уровни шума не увеличивались линейно, как можно было ожидать при увеличении усиления. Фактически, уровень шума упал между 1600 и 3200 ISO вместо увеличения.

Фактически, уровень шума упал между 1600 и 3200 ISO вместо увеличения

Алан предположил, что это «вероятно, указывает на некоторое снижение шума для достижения целевого уровня шума», даже если снижение шума было отключено в настройках камеры. Увеличение или уменьшение настроек усиления не помогло a6300 приблизиться к преодолению порогового значения EBU -50dB в ITU 709.

Увеличение или уменьшение настроек усиления не помогло a6300 приблизиться к преодолению порогового значения EBU -50dB в ITU 709

Включение шумоподавления в камере, похоже, мало повлияло на общий уровень. В лучшем случае, возможно, было незначительное улучшение на 1 дБ.

Рольставни и движение
Стандартный тест Алана на рольставни - снять небольшой настольный вентилятор, скорость которого можно регулировать. Затем, «если датчик сканируется, лезвие, движущееся вниз, расширяется, а лезвие, движущееся вверх, сужается. Эффект становится намного более заметным благодаря использованию короткого затвора », - говорит Алан.

Вы можете видеть, что эффект очень выражен на изображениях, и Алан классифицирует искажение движения как «серьезное» и «хуже в UHD, чем в HD». Это соответствует тому, что наблюдали многие другие пользователи.

Это соответствует тому, что наблюдали многие другие пользователи

Макрос Zeiss 100mm f2.8 использовался для теста с адаптером Metabones.

Выводы
Вот выводы Алана прямо из отчета:

Тестирование камеры стало более сложным, чем ожидалось, из-за изменения размера изображения при изменении частоты кадров и формата вывода. Кажется, что части сенсора разных размеров используются для HD и UHD, а также для съемки со скоростью 25 и 30 кадров в секунду. Кроме того, настройка выхода HDMI не всегда приводила к ожидаемому эффекту, что имеет серьезные последствия для использования внешних записей. Поскольку выход HDMI является только 8-битным, кажется, что использование внешнего рекордера не дает больших преимуществ, оно только усложняет жизнь.

Датчик имеет около 6000 × 4000 фото-сайтов, что должно быть достаточно для хорошей производительности даже на UHD. Размеры составляют 23,5 × 15,6 мм, поэтому фотосайты расположены на расстоянии 3,9 мкм, что означает, что площадь фотосайта не может превышать 15,3 мкм2 по сравнению с 5 мкм и 25 мкм для обычной камеры размером 2–3 дюйма.

Тем не менее, камера не оправдывает ожиданий по нескольким причинам. Хотя размеры датчика значительно превышают требования как HD, так и UHD, масштабирование для получения изображений HD и UHD является неудовлетворительным. Разрешение в UHD является только адекватным, но наложение является неприемлемо высоким. Аналогично, в HD псевдонимы достаточно, чтобы вызвать проблемы при кодировании с низкой скоростью передачи.

Динамический диапазон составляет около 9 ступеней в стандартном режиме ITU 709 (без колена), 11 ступеней в S-Log 2, 13 в S-Log 3. Это неудивительно, поскольку камера использует только 8-битную запись.

Уровни шума неизменно превышают допустимые, а шумоподавление слишком неэффективно для адекватного улучшения. Только при ISO100 или ISO200 камера может претендовать на HD Tier SP, используя требования EBU R.118.

Датчик явно сканируется, так называемый эффект «роллетного затвора». Вращательное движение очень плохое.

Эта камера не подходит для использования в общем вещании, за исключением особых целей, где ее физический размер или форма делает ее уникально подходящей для определенного типа снимка.

Мой дубль
Хотя было много очень позитивных слов о a6300 - в том числе и нами - Выводы Алана были довольно отрезвляющими, если не сказать больше.

И хотя камера - отличный подвиг в миниатюризации, результаты не очень хороши, если вы хотите использовать a6300 для трансляции. Основными препятствиями являются высокий уровень наложения имен, рольставни и шум (на уровне 50% серого).

Проблемы видны при съемке в формате UHD или HD, и, что интересно, Алан предлагает, чтобы внешний рекордер не улучшал качество изображения, поскольку выходной сигнал камеры был только 8-битным - хотя, конечно, он вносил улучшения в рабочий процесс и мониторинг.

Результаты, вероятно, будут утешительными для владельцев более дорогих камер, таких как C300mkII или Amira. А6300 еще предстоит пройти долгий путь, чтобы поймать более высокие модели. Однако, это не простой случай получения того, за что вы платите. Canon XC10, который не намного дороже, пригоден для производства HD-видео 1-го уровня и хотя он не соответствовал стандартам 4K из-за аппаратного обеспечения, его шумовые характеристики действительно соответствовали критериям для обоих уровней EBU UHD.

Чтение отчета определенно заставило меня не решаться использовать a6300 так, как я планировал - в качестве B-камеры для FS7 или F5. Теперь я оставляю за собой право использовать ту специальную работу, для которой Алан считает ее подходящей - где размер и преимущества АФ дадут вам шанс, которого вы не могли получить другим способом.

«Let's Dance» - полностью снят с использованием автофокуса на Sony A6300 в 4K от Дэн Чунг на Vimeo ,

Крошечный шутер Sony S35 по-прежнему является впечатляющим элементом упаковки и витриной для систем автофокуса, которые наверняка станут стандартом для бытовых видеокамер. Если ваша работа в основном для онлайн и вы довольны результатами, которые дает a6300, то вы можете в значительной степени игнорировать этот отчет. Если вы работаете на телевидении, то не ожидайте, что a6300 заменит ваш C300 или F55 ...

Полный отчет Alan Roberts Newsshooter доступен для скачивания с Веб-сайт EBU ,

Спецификации - это одно, но насколько хорошее изображение можно получить с камеры за 1000 долларов?
Достаточно ли хороши снимки для той трансляции, которую делают многие наши читатели?
Может ли это приблизиться к такому уровню изображения?
2011.11.19
Карта